Welcome to Cherry Times
Fonte: Stefano Lugli
Il progetto Arbiozome, coordinato dalla stazione di ricerca di Pugère, si è svolto per tre anni consecutivi, dal 2022 al 2024. Si è basato sull'aggregazione di esperimenti condotti in tre siti, ciascuno monitorato da un partner diverso, per valutare il potenziale impatto dei biostimolanti sulle colture arboree. Presso la stazione di ricerca di Tapy, sono stati confrontati quattro trattamenti con un trattamento di controllo, tutti in ciliegeti ma con una gamma variabile di misure.
In Francia, la produzione di ciliegie è fortemente concentrata in tre principali regioni agricole: Provenza-Alpi-Costa Azzurra (36%), Alvernia-Rodano-Alpi (33%) e Occitania (22%). La produzione nazionale è stimata in circa 32.000 tonnellate all'anno (fonte: Statistiche agricole annuali). Il Vaucluse è il dipartimento leader nella produzione di ciliegie, rappresentando circa il 25% del tonnellaggio nazionale di ciliegie da consumo.
La frutticoltura francese, e in particolare la coltivazione delle ciliegie, è in forte declino. Nel sud-est, la superficie coltivata si è ridotta del 10-30% in dieci anni (Agreste, 2011), a causa della pressione sul territorio (urbanizzazione, infrastrutture) e del calo della redditività delle aziende agricole. Inoltre, l'arrivo di parassiti difficili da controllare, come la Drosophila suzukii, ha fortemente scoraggiato i produttori, contribuendo alla diminuzione della superficie coltivata da 15.000 ettari nel 1989 a 8.000 ettari nel 2020.
L'impianto di un frutteto rappresenta un investimento significativo, fino a 60.000 euro, con una protezione insetticida che dura dai 15 ai 20 anni. Questa transizione avviene in un contesto in cui la meccanizzazione rimane limitata e il fabbisogno di manodopera è molto elevato, raggiungendo le 900 ore/ettaro/anno. A ciò si aggiungono le sfide agronomiche (impoverimento del suolo, compattazione, marciume radicale), le problematiche fitosanitarie (malattie, perdita di principi attivi autorizzati) e le preoccupazioni sociali (pressioni normative, immagine della professione).
Il progressivo degrado dei suoli, dovuto a decenni di monocoltura senza rotazione delle colture, all'impoverimento della sostanza organica e alla compattazione causata dal passaggio dei trattori, rappresenta la principale sfida per il settore. Tale degrado rallenta l'attecchimento dei giovani alberi, che ora impiegano cinque anni per stabilizzarsi, rispetto ai due o tre anni di prima. Causa perdite di resa fino al 50%, nonostante l'attuazione di strategie di miglioramento del suolo o di reimpianto. La fertilizzazione rimane quindi uno strumento cruciale, ma la sua efficacia è limitata dalla bassa biodisponibilità dei nutrienti, in particolare del fosforo, che è spesso legato nel terreno. Una cattiva gestione dell'azoto può portare a numerose forme di inquinamento (idrico e da gas serra). La fertilità effettiva dipende in larga misura dall'attività biologica del suolo, che è ancora ampiamente trascurata.
Di fronte a queste limitazioni, il settore sta cercando di orientarsi verso pratiche più sostenibili. Questa transizione prevede la riduzione degli input, il miglioramento della biodiversità microbica dei suoli e l'utilizzo di soluzioni alternative come i biofertilizzanti a base di microrganismi cosiddetti "efficaci". Questi potrebbero contribuire a ripristinare gli equilibri naturali, migliorare l'assorbimento dei nutrienti e ridurre l'impatto ambientale (carbonio, azoto, fosforo).
Il progetto si propone di testare l'utilizzo di biofertilizzanti nei frutteti in diverse condizioni, al fine di misurarne l'impatto su suoli e colture. L'obiettivo è fornire parametri di riferimento per supportare il settore verso una maggiore autonomia, sostenibilità e redditività, in un contesto economico, ambientale e sociale sempre più esigente.
Nell'ambito degli sforzi per migliorare le pratiche agronomiche, è stato condotto uno studio per valutare l'impatto dei biofertilizzanti nei frutteti. Questo studio si è concentrato su tre prove separate. La prima ha riguardato i ciliegi e si è svolta presso la stazione di ricerca del CTIFL a La Tapy. Le altre due prove hanno interessato i meli: una presso la stazione di La Pugère e l'altra presso la stazione di La Morinière. Questo articolo presenta i risultati ottenuti per i ciliegi presso la stazione di ricerca di La Tapy.
I biofertilizzanti testati sono soluzioni disponibili in commercio in Francia, facilmente reperibili dai produttori. Questi prodotti sono principalmente progettati per inoculare il terreno con microrganismi e si suddividono in tre classi (Figure 1 e 2). La Classe 1 è costituita da ceppi stabili e identificati di microrganismi, propagati da aziende. La Classe 2 comprende microrganismi selezionati, isolati e poi propagati da aziende. Infine, la Classe 3 include microrganismi propagati con metodi tradizionali.
Figura 1: Prodotti testati con composizioni e origini diverse A-876
Figura 2: Schema di applicazione secondo il protocollo A-876 STDI
Nella sperimentazione è inclusa una parcella di controllo negativo. Questa parcella non deve ricevere alcun fertilizzante per tutta la durata dello studio. Tuttavia, è stata fatta un'eccezione per il portinnesto GiSelA® 6 presente nella parcella sperimentale. Infatti, la completa assenza di fertilizzante porterebbe alla morte degli alberi. Questo portinnesto nano ha un apparato radicale poco sviluppato, il che lo rende altamente suscettibile a errori nelle pratiche di gestione. La parcella ha anche una storia di marcate carenze, con clorosi che compare rapidamente in caso di insufficiente apporto di fertilizzanti durante la stagione di crescita. Di conseguenza, le applicazioni di fertilizzanti sono state ridotte per questo trattamento. Il programma di fertilizzazione per il trattamento di controllo è dettagliato nella Figura 3.
Figura 3: Programma di fertilizzazione - applicazioni tipiche durante il periodo di prova (riferimento) A-876
Lo studio viene condotto su ciliegi della varietà Summit, una varietà stagionale ampiamente coltivata nei frutteti della regione del Vaucluse. L'esteso frutteto è stato impiantato nel 2019. Gli alberi sono potati a forma di calice e irrigati con un sistema di irrigazione a goccia. I sei trattamenti sono distribuiti casualmente all'interno del frutteto. Ogni trattamento consiste in tre alberi consecutivi e viene ripetuto tre volte. Le misurazioni vengono effettuate sull'albero centrale per evitare eventuali effetti di bordo. L'obiettivo della sperimentazione è stabilire una correlazione tra la risposta fisiologica dell'albero e lo sviluppo della biomassa del suolo in seguito all'applicazione di biofertilizzanti. Vengono raccolte e analizzate diverse tipologie di informazioni (Figura 4):
Figura 4: Gli indicatori tecnici osservati durante la produzione sono vari A-876 STDI
Indicatori del suolo: quale impatto hanno avuto le soluzioni testate?
Una prima linea di indagine mira a valutare l'impatto dei biofertilizzanti applicati al suolo. Per monitorare la quantità di azoto disponibile nel terreno, sono stati prelevati campioni regolari da tutti i trattamenti. Lo scopo di questi dati è fornire informazioni sulle quantità disponibili e rivelare come queste quantità variano nel tempo. I risultati variano considerevolmente di anno in anno. Nel 2022, ad esempio, il livello di nitrati è diminuito a maggio nel trattamento con Lifofer. Ciò suggerisce che questo biostimolante potrebbe essere sequestrato nel terreno per un periodo più breve rispetto agli altri e che richiederebbe applicazioni più frequenti. Tuttavia, questa tendenza non è stata osservata nel 2023 (Figura 5) né nel 2024, dove i livelli sono aumentati nella seconda lettura per questo trattamento. Sorprendentemente, il livello di nitrati è talvolta inferiore nella parcella di riferimento rispetto al controllo meno fertilizzato, il che suggerisce una significativa eterogeneità all'interno della parcella.
Figura 5: I livelli di nitrato differivano solo leggermente tra i trattamenti successivi a A-876 STDI
Contrariamente alle aspettative, i trattamenti con Vicimyco e Solactive non hanno mostrato livelli di nitrati inferiori, pur non essendo a base di azoto. Infatti, il trattamento con Vicimyco contiene, oltre a funghi endomicorrizici, estratti di alghe brune, ricchi di calcio, potassio, sodio o cloruro (Dhargalkar & Pereira, 2015). Il prodotto Solactive è un consorzio di batteri azotofissatori e solubilizzatori di fosforo inorganico. Tuttavia, se i batteri aggiunti sono inattivi a causa delle condizioni del suolo, questi biostimolanti sono di scarso beneficio. I trattamenti con Dherze contengono l'1,3% di azoto organico, mentre i trattamenti con Lifofer contengono lettiera forestale. Queste composizioni possono spiegare i livelli di nitrati, che a volte risultano superiori rispetto al controllo. Alla fine della stagione, tutti i trattamenti si sono raggruppati a livelli di azoto inferiori, a testimonianza del consumo da parte delle piante. In generale, i livelli di azoto nella parcella sono bassi, il che potrebbe aver creato un ambiente favorevole all'introduzione di biostimolanti e alla conseguente produzione di differenze. Tuttavia, questi valori non mostrano differenze significative tra le diverse date in cui sono state effettuate le misurazioni.
La presenza di microrganismi nel suolo è essenziale. Tuttavia, questi microrganismi devono anche essere in grado di decomporre efficacemente qualsiasi elemento aggiunto. Per valutare questa capacità, un'analisi prevede la misurazione del tasso di decomposizione della sostanza organica labile utilizzando bustine di tè verde. La sostanza organica labile corrisponde alla sostanza organica attiva e garantisce la fertilità del suolo a breve termine. Bustine da due grammi di tè precedentemente disidratato sono state interrate alla base dell'albero centrale di ciascuna parcella, a una profondità di circa dieci centimetri. L'obiettivo era caratterizzare la vita del suolo monitorando la loro decomposizione dopo 90 giorni dall'interramento. Una seconda bustina è stata lasciata esposta su ciascun albero. L'analisi dei pesi residui di queste bustine esposte non ha rivelato differenze significative tra i trattamenti. Ciò conferma che le condizioni sono simili in tutta la parcella e fornisce un valore di riferimento per la perdita di peso delle bustine quando non sono interrate.
Il peso dei sacchi interrati è riportato nella Figura 6. La perdita di peso è risultata maggiore per i sacchi interrati, compresa tra il 41% e il 45% della loro massa, rispetto a quelli lasciati all'aria aperta, tra il 23% e il 36% della loro massa. Come previsto, data la variabilità di questi dati, non è stata osservata alcuna differenza statisticamente significativa tra i diversi trattamenti.
Figura 6: Variazione media del peso delle bustine di tè durante i tre anni della sperimentazione A-876 STDI.
A complemento di questa analisi della vita del suolo, è stata osservata una seconda variabile. Il test Bait Lamina permette di monitorare i processi biotici nel suolo tracciando l'evoluzione della degradazione del substrato da parte della fauna, in particolare degli invertebrati e, in misura minore, dell'attività di microrganismi e funghi. Questo test consiste nel posizionare strisce di plastica con 16 fori riempite con un substrato composto per il 70% da cellulosa e per il 30% da diversi substrati (residui di eucalipto, fagioli o grano, oppure substrato commerciale) consumabili dalla fauna del suolo. È possibile stabilire una correlazione tra il numero di fori consumati e l'attività biologica del suolo. Infatti, maggiore è il numero di fori consumati, maggiore è l'attività biologica del suolo. Tuttavia, queste misurazioni non hanno rivelato differenze significative tra i trattamenti osservati.
Infine, l'attenzione si è concentrata sulle erbe infestanti. Infatti, la flora presente in una parcella riflette la qualità e le caratteristiche del suo suolo. Sono stati utilizzati quadrati di un metro quadrato per contare le specie vegetali presenti al loro interno. Alcune specie indicano compattazione, erosione significativa e saturazione idrica, che possono portare a un rallentamento della vita microbica o addirittura a condizioni anaerobiche (Veronica persica, Taraxacum sp., Picris hierachioides ) (Ducerf, 2014). Al contrario, altre specie associate a un eccesso di sostanza organica e azoto erano scomparse entro il 2024 ( Bromus sterilis, Bromus ramosus, Cirsium arvense, Muscari sp., Ornithogalis sp., Hedera helix , ecc.). Le specie e la loro abbondanza non sono variate tra i metodi di trattamento studiati.
La seconda parte di questo studio si è concentrata sulla capacità degli alberi di immagazzinare nutrienti per l'anno successivo. Alla fine dell'inverno, 30 rami di un anno sono stati prelevati da ciascun gruppo di trattamento e inviati per l'analisi a un laboratorio esterno. I risultati di queste analisi non hanno rivelato differenze significative. Tuttavia, queste misurazioni rimangono un indicatore affidabile della capacità degli alberi di accumulare le proprie riserve a fine stagione. Forniscono infatti informazioni sul loro stato vegetativo durante l'anno precedente. I livelli di azoto erano adeguati e ben bilanciati con il calcio, indicando una buona salute delle piante. Dopo un 2022 caratterizzato da temperature elevate, i livelli di azoto erano sbilanciati rispetto al calcio. Questo tipo di squilibrio spesso indica un problema idrico. Allo stesso modo, i livelli di potassio erano adeguati, ma l'equilibrio era troppo debole rispetto al calcio, sintomo di una limitata disponibilità idrica. Queste osservazioni non si sono ripetute nel 2023 e nel 2024, estati certamente calde, ma meno estreme rispetto al 2022. Infine, i livelli di carboidrati sono corretti e quindi sufficienti a consentire agli alberi di iniziare a crescere in primavera.
Le analisi fogliari, effettuate durante l'estate secondo un protocollo simile, confermano queste osservazioni ma non ci hanno permesso di distinguere tra le diverse modalità testate.
Numerose osservazioni sono state effettuate durante la vendemmia. Le rese medie, dettagliate nella Figura 7, variano considerevolmente di anno in anno. Nel 2022, gli alberi presentavano un carico di frutti elevato, con una media di 17,4 t/ha sull'intera parcella, ma i frutti erano di piccole dimensioni (il 41% misurava 26-28 mm). Nei due anni successivi, le rese sono state più vicine ai valori attesi: 8,4 t/ha nel 2023 e 6,2 t/ha nel 2024. Questi valori sono bassi rispetto alla media dei ciliegeti, che si attesta tra le 10 e le 12 t/ha. Gli alberi in questa parcella sono piantati in modo troppo estensivo (bassa densità per ettaro) per il portainnesto nanizzante utilizzato, il che spiega questi risultati.
Figura 7: Variazioni di resa tra i trattamenti per ogni anno di monitoraggio A-876
I valori di produzione variano a seconda del trattamento. Sembra emergere una tendenza: il trattamento Lifofer mostra tassi di produzione più elevati in tutti gli anni di monitoraggio. Tuttavia, questi risultati devono essere interpretati con cautela poiché, a causa della significativa variabilità dei dati, è impossibile concludere statisticamente che vi sia stato un aumento della resa media. Inoltre, data l'elevata eterogeneità della crescita degli alberi all'interno della parcella, è importante escludere la possibilità che il trattamento Lifofer sia stato impiantato su alberi più vigorosi e quindi più produttivi. In questo caso, la sezione trasversale del tronco viene misurata annualmente durante l'inverno e la produzione è espressa come proporzione della sezione trasversale del tronco, come illustrato nella Figura 8.
Figura 8: Relazione tra la produzione degli alberi e il loro vigore A-876 STDI
Per alcuni trattamenti, il rapporto di produzione si inverte. Il trattamento con Lifofer mostra ancora un leggero aumento della produzione associato a una minore variabilità della resa. Tuttavia, anche in questo caso, l'analisi statistica non ci permette di concludere che i prodotti utilizzati abbiano un'influenza sulla produzione nella parcella sperimentale.
La qualità della frutta è stata osservata anche al momento della raccolta. Non sono state riscontrate differenze statisticamente significative nella distribuzione delle dimensioni dei frutti (Figura 9), del colore, della consistenza, del contenuto di zuccheri o dell'acidità.
Figura 9: I trattamenti non hanno influenzato la dimensione media dei frutti di A-876 STDI
Le analisi non mostrano alcun impatto sulla qualità della produzione arborea. Tuttavia, è possibile che gli alberi assimilino più azoto a seconda delle condizioni. Per verificare questa ipotesi, i livelli di azoto nelle foglie vengono misurati durante il periodo di maturazione dei frutti e poi alcuni giorni dopo la raccolta. Viene utilizzato un N-tester®: questo strumento a forma di clip consente una rapida diagnosi della nutrizione azotata in una coltura in crescita. Queste misurazioni seguono lo stesso andamento ogni anno. La Figura 10 presenta i risultati per il 2022, poiché questo è l'anno in cui sono state effettuate il maggior numero di misurazioni. Le letture mostrano un aumento progressivo dei livelli di azoto nelle foglie fino al 14 giugno. Pertanto, il valore medio raggiunge 566,17, rispetto a 411,05 all'inizio delle misurazioni. Successivamente, i valori medi rimangono stabili. Questi andamenti corrispondono bene allo sviluppo previsto della pianta, che raggiunge una fase di stabilità durante l'estate. Tuttavia, non è stata rilevata alcuna differenza significativa tra le sei modalità di prova in tutte le date registrate, indipendentemente dall'anno di misurazione.
Figura 10: Evoluzione del contenuto di azoto nelle foglie A-876 STDI
Diverse osservazioni ci permettono di valutare il vigore degli alberi. Una valutazione effettuata durante l'estate fornisce informazioni sui sintomi di stress. Quelli legati allo stress climatico, come macchie gialle sul fogliame o foglie arricciate, sono stati osservati nel 2023, ma in misura minore rispetto al 2022. Sebbene il caldo sia stato intenso, è stato più breve rispetto al 2022; gli alberi hanno quindi resistito meglio all'estate. Lo stesso è accaduto nel 2024. Le osservazioni sono identiche per le foglie gialle e arricciate. Nel complesso, questi sintomi sono comparsi in tutte le singole parcelle, con un'incidenza simile a seconda del metodo di trattamento. I trattamenti non sembrano aver avuto alcun impatto sulle condizioni generali degli alberi.
Questo progetto esamina un'ampia gamma di variabili per valutare l'effetto dei preparati testati sia sulla microflora del suolo che sulle piante. Sebbene in questi tre anni non sia emerso un effetto tangibile dei prodotti su tutte le variabili studiate, ciò potrebbe essere dovuto al meccanismo d'azione di queste sostanze, che possono richiedere tempo per indurre un effetto misurabile. Pertanto, un'analisi multisito su un periodo di tempo più lungo sarà ancora più importante per giungere a conclusioni sulla potenziale efficacia dei prodotti testati.
A differenza dell'applicazione al terreno, la maggior parte degli studi sui biostimolanti a base di estratti di alghe applicati ai ciliegi si concentra sugli effetti dell'applicazione fogliare. Nelle varietà Sweetheart e Skeena innestate su GiSelA® 6, un estratto di Ascophyllum nodosum (utilizzato anche in Vicimyco) riduce il tasso di spaccatura e aumenta la larghezza, il peso, il calibro, il pH e il contenuto di cera dei frutti, ma non ha alcun effetto sulle caratteristiche nutrizionali o sul carico di frutti (Correira et al., 2015). Se combinati con acido salicilico e betaina di soia, questi estratti di alghe contribuiscono ad aumentare i solidi solubili totali, il pH, i polifenoli, la vitamina C e i composti antiossidanti nella varietà Staccato (Goncalves et al., 2020). Migliorano inoltre le dimensioni, il colore e, di conseguenza, l'uniformità di maturazione dei frutti.
Tuttavia, l'uso di biostimolanti non è inteso a sostituire completamente le pratiche convenzionali, bensì a integrarle. Ad esempio, l'irrigazione rimane necessaria nella coltivazione delle ciliegie nella regione mediterranea, ma questa pratica aumenta il contenuto di sale nel suolo, il che influisce sulla nitrificazione (Sindhu et al., 1967; Mac Clung et al., 1987).
Tuttavia, alcuni studi hanno dimostrato che l'applicazione di biostimolanti (microbici o di altro tipo) migliora l'efficienza d'uso dei nutrienti e la tolleranza agli stress abiotici come siccità, temperature estreme o salinità (Calvo et al., 2014; Bulgari et al., 2015; Haplern et al., 2015; Povero et al., 2016; Yakhin et al., 2017). Potrebbero quindi essere tra le possibili soluzioni per garantire la transizione agricola di fronte ai cambiamenti climatici. Affinché i benefici dei biostimolanti siano tangibili, le pratiche agricole devono evolversi verso un uso più razionale dei prodotti fitosanitari, ad esempio per il controllo delle infestanti o la gestione di malattie e parassiti, e orientarsi verso soluzioni più sostenibili per la salute del suolo.
Figura 11: Variazione media del peso delle bustine di tè durante i tre anni della sperimentazione A-876 STDI.
Punti chiave
I biostimolanti favoriscono la produzione di frutta sugli alberi? - Revisione triennale di un progetto di valutazione sulle ciliegie
Presso la stazione sperimentale "La Tapy" del CTIFL si sta svolgendo un programma sperimentale volto a valutare l'impatto dei biofertilizzanti sulla coltivazione del ciliegio, al fine di migliorarne la fertilità del suolo e la sostenibilità delle pratiche. Diversi prodotti a base di microrganismi sono stati testati su ciliegi Summit innestati su GiSelA® 6 per osservarne gli effetti sul suolo (nitrati, attività biologica) e sulla pianta (crescita, resa, resistenza, qualità). Dopo tre anni, non sono state riscontrate differenze significative tra i trattamenti. Il prodotto Lifofer mostra una leggera tendenza verso rese più elevate, ma non vi sono prove formali della sua efficacia. I biostimolanti appaiono promettenti, ma la loro efficacia dipende fortemente dalle condizioni iniziali del suolo.
Aliénor ROYER-LANOOTE, CTIFL
Martin PHAM, CTIFL
Fonte: CTIFL NEWS 410 – Gennaio 2026
Fonte immagine apertura: Stefano Lugli