Il problema delle ciliegie senza semi

Esiste, o dovrebbe esistere, un filo conduttore tra il progresso tecnologico e il miglioramento della condizione umana? Si tratta di due linee parallele che non si incrociano mai, se non per caso, quando altre linee parallele che vanno in direzioni diverse si intersecano e ne ricaviamo un vantaggio inaspettato? Se siete curiosi, unitevi a me in questo viaggio mentale. Ciò che sto condividendo con voi sono fatti che si stanno rivelando proprio ora, mentre scrivo queste righe.

Da qualche parte in un laboratorio, un genetista sta risolvendo il problema del nocciolo di ciliegia. L'inconveniente del seme. L'imbarazzo sociale dello smaltimento. Quel momento a cena in cui non si sa bene dove guardare. Milioni di dollari (milioni di euro). Anni di ricerca. Tutto il peso dell'ingegno umano, piegato verso la liberazione della guarnizione del cocktail.

Contemporaneamente, le Nazioni Unite hanno riferito che nel 2024 673 milioni di persone hanno sofferto la fame: un numero che, nonostante un modesto calo, rimane superiore alla situazione mondiale pre-pandemia. Non si tratta di persone in difficoltà. Si tratta di persone affamate. Non si tratta di persone che non sanno dove piantare un seme. Si tratta di persone che non sanno se ci sarà cibo a sufficienza.

Dovremmo convivere con questo contrasto finché non diventa intollerabile. Perché il disagio è proprio il punto.

L'architettura dell'urgenza selettiva

Non si tratta di un fallimento nuovo. È un fallimento strutturale , e la struttura è più difficile da condannare dell'intenzione, ed è proprio per questo che persiste.

I flussi di capitale sono orientati al profitto. La ciliegia senza semi ha un mercato. La fame nel Sahel non genera azionisti. L'ingegneria climatica per la resilienza delle colture nell'Africa subsahariana non crea alcun portafoglio di proprietà intellettuale. I morenti non alimentano una curva di domanda che chiunque possieda un fondo di venture capital stia attualmente monitorando. Non si tratta di cinismo. È la logica operativa del sistema che abbiamo collettivamente scelto e che continuiamo a sostenere con i nostri consumi, le nostre elezioni e il nostro silenzio.

Negli anni '50, la Rivoluzione Verde di Norman Borlaug – la vera applicazione della scienza agricola alla lotta contro la fame di massa – salvò circa un miliardo di vite. La tecnologia esisteva. La volontà era presente. Rimane una delle più significative applicazioni delle capacità umane nella storia, eppure non viene quasi mai menzionata insieme alle innovazioni che finiscono sulle copertine delle riviste.

Non ci mancano le conoscenze scientifiche per sfamare il mondo. Ci manca il sistema di incentivi necessario per rendere lo sfamare il mondo redditizio quanto il perfezionamento della sua produzione agricola.

Due treni, un binario

La difesa dell'ottimista è il parallelismo. La ciliegia senza semi e gli sforzi per combattere la carestia occupano laboratori diversi, budget diversi e persone diverse. Il progresso non è una risorsa finita. Lasciamo che entrambi vadano avanti. L'uno non esclude l'altro.

È un argomento ragionevole e al tempo stesso disonesto. Perché la risorsa finita – che viene attivamente razionata – non è il denaro. È l'attenzione. È la volontà politica. È la serietà morale delle istituzioni che hanno una quantità fissa di risorse da distribuire con urgenza e le stanno distribuendo verso il benessere, mentre le emergenze si accumulano.

Quando è stata annunciata la tecnologia CRISPR, la stampa specializzata ha scritto con entusiasmo di come avrebbe eliminato le malattie genetiche, allungato la durata della vita umana e riprogettato i raccolti in un pianeta che si sta riscaldando. Nel giro di diciotto mesi, la stessa tecnologia veniva applicata silenziosamente alla produzione di bovini senza corna, perché gli allevatori trovavano le corna scomode. Il passaggio da ciò che è epocale a ciò che è conveniente non è un'anomalia. È la forza di gravità.

Progresso come alibi

L'uso più pericoloso della parola progresso è quello di assoluzione generalizzata. Indicare una ciliegia senza semi e dire: "Questa è la civiltà che avanza" significa permettere che il banale e il catastrofico vengano raggruppati sotto la stessa etichetta, in modo da poter avere la sensazione, nel complesso, che l'umanità stia progredendo. No! Non facciamo confusione. Ciò che realmente progredisce è l'insieme delle preferenze di coloro che hanno le risorse per commissionare la ricerca.

Una civiltà non si misura dalla sofisticatezza delle sue comodità. Si misura dalla distanza tra i problemi che sceglie di risolvere e quelli che non può permettersi di ignorare. In questo momento, quella distanza è rappresentata da una fossa comune. E da qualche parte, dall'altra parte, in un laboratorio a temperatura controllata, qualcuno è molto vicino a una svolta decisiva.

L'intersezione accidentale di linee parallele non correlate che si muovono in direzioni diverse può portare a risultati positivi. Possiamo fare di meglio. I miglioramenti devono essere intenzionali e gli investimenti devono avere una prospettiva a lungo termine, non limitata al domani.

Fay Niewiadomski
Esperta di leadership e trasformazione culturale - CEO, ICTN

Cherry Times - Tutti i diritti riservati