È logico supporre che un insetto considerato parassita nel proprio luogo d’origine sia stato esposto a tutti gli insetticidi autorizzati per il suo controllo, il che rende plausibile che abbia sviluppato una resistenza – o almeno un certo grado di resistenza – ai prodotti più utilizzati.
La mosca dalle ali macchiate (Drosophila suzukii Matsumura; Diptera: Drosophilidae) rappresenta oggi il parassita più distruttivo per la frutticoltura tra quelli introdotti in Cile negli ultimi decenni. I danni che provoca hanno portato, negli ultimi anni, a un uso quasi irrazionale di insetticidi sintetici, creando le condizioni ideali per lo sviluppo della resistenza.
L’arrivo di una nuova specie di insetto in un Paese o territorio, in assenza di predatori naturali in grado di regolarne la popolazione, comporta fin da subito danni di rilievo economico.
Di conseguenza, gli enti governativi competenti – in Cile il Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) – si vedono costretti a rilasciare autorizzazioni temporanee per l’uso di insetticidi provenienti da diverse aziende, anche in assenza della registrazione prevista per legge, al fine di contrastare la nuova infestazione.
Sebbene si tratti di una prassi diffusa a livello globale, presenta un notevole svantaggio: non tiene conto dello storico chimico della specie nel suo luogo d’origine. In altre parole, è lecito ritenere che un insetto già classificato come parassita nel proprio Paese sia stato sottoposto a trattamenti con tutti gli insetticidi disponibili, sviluppando così resistenza – o un primo stadio di essa – ai principi attivi più comuni.
Quando una nuova infestazione viene rilevata per la prima volta in un Paese, oltre a procedere alla corretta identificazione della specie e a studiarne i potenziali danni e le opzioni di controllo biologico, chimico, fisico ed etologico, è fondamentale che le autorità valutino anche i casi di resistenza segnalati in altre aree del mondo e tengano in considerazione eventuali fallimenti nel controllo, anche se non formalmente documentati.
Questo aspetto è particolarmente rilevante in riferimento alla zona di provenienza della specie infestante, poiché è probabile che molti degli insetticidi autorizzati in quel Paese lo siano anche nel Paese dove la presenza è stata rilevata per la prima volta.
È quindi logico ipotizzare che l’insetto abbia già sviluppato un certo grado di “tolleranza” ai prodotti in questione. Inoltre, il Cile – come la maggior parte dei Paesi dell’America Latina – è un importatore di agrofarmaci e non sviluppa insetticidi propri. Le opzioni disponibili sul mercato saranno quindi le stesse reperibili anche altrove, poiché le aziende produttrici e distributrici operano su scala globale.
Figura 1. Processo selettivo degli individui resistenti in una popolazione.
All’inizio dello sviluppo degli insetticidi sintetici, si pensava che la resistenza fosse dovuta esclusivamente a pratiche gestionali errate. Secondo Metcalf e Metcalf (1939) – e le loro edizioni fino agli anni Novanta – il problema poteva essere risolto mediante rotazione dei gruppi chimici. Oggi, tuttavia, questo approccio è considerato superato.
Il primo caso documentato di resistenza risale al 1914: la cocciniglia di San José (Quadraspidiotus perniciosus Comstock: Diaspididae) sviluppò resistenza al polisolfuro di calcio in diverse zone dello Stato di Washington, USA (Melander, 1914).
Tuttavia, nei decenni successivi, la maggior parte dei casi si è verificata in zanzare vettori di dengue e malaria, e la prima definizione formale di resistenza è stata fornita dagli esperti dell’Organizzazione Mondiale della Sanità:
“La capacità di una razza di insetti di tollerare dosi di composti tossici che risultano letali per la maggior parte della popolazione” (Brown, 1958).
L’Insecticide Resistance Action Committee (IRAC – www.irac.org) definisce la resistenza agli insetticidi come:
“Un cambiamento ereditabile nella sensibilità di una popolazione di insetti parassiti, che si manifesta con il ripetuto fallimento di un insetticida, applicato correttamente, nel raggiungere i livelli attesi di controllo”.
Rodríguez et al. (2002) forniscono invece una definizione dal punto di vista agronomico, affermando che:
“La resistenza corrisponde alla selezione di un carattere genetico ereditabile la cui espressione fenotipica comporta il fallimento, in campo, della dose minima originariamente efficace”.
Questo aspetto è particolarmente rilevante, poiché una pratica comune tra i produttori è quella di aumentare la dose non appena quella raccomandata inizia a perdere efficacia.
Perciò, una prima misura in un approccio razionale alla gestione della resistenza dovrebbe essere quella di sostituire l’insetticida, non appena inizia a dare segni di inefficacia, con uno appartenente a una classe chimica completamente diversa.
Generalmente si assume che la resistenza sia dovuta a una sovrapproduzione di enzimi in grado di metabolizzare gli insetticidi prima che questi possano esercitare la loro tossicità. Tuttavia, la situazione è più complessa, poiché si tratta di un processo microevolutivo e preadattativo.
Ciò significa che gli individui tolleranti sono già presenti all’interno della popolazione, sebbene in percentuali molto basse, variabili tra 10⁻⁸ e 10⁻⁵ (Whitten e McKenzie, 1982). L’applicazione frequente e irrazionale di insetticidi non fa altro che selezionare questi individui: elimina i suscettibili e favorisce la diffusione dei tolleranti, che col tempo diventano predominanti (Figura 1).
Esistono due principali tipi di resistenza: metabolica e non metabolica (Lagunes e Villanueva, 1994; Yu, 2014). La resistenza non metabolica comprende meccanismi che impediscono all’insetticida di raggiungere il sito d’azione alla concentrazione necessaria per essere letale.
Tra questi meccanismi rientrano:
Questi meccanismi, da soli, raramente conferiscono resistenza completa, ma spesso si combinano a meccanismi metabolici per potenziarne l’efficacia.
La resistenza metabolica si manifesta principalmente attraverso due meccanismi: l’aumento del metabolismo e l’insensibilità del sito attivo (ISA) (ffrench-Constant, 2013).
Nel primo caso, l’insetto possiede un numero maggiore o versioni più attive di enzimi capaci di metabolizzare i composti xenobiotici, impedendo così l’accumulo dell’insetticida a livelli tossici (Yu, 2014).
Tra questi enzimi figurano:
Il secondo meccanismo, l’insensibilità del sito attivo (ISA), comporta una modifica del punto in cui l’insetticida dovrebbe legarsi. Quando il sito subisce una variazione, la molecola non riesce più ad agganciarsi, perdendo così la sua efficacia tossica (Tabashnik, 1994).
Questo fenomeno è stato osservato nella resistenza alle proteine entomotossiche Cry e Vip di Bacillus thuringiensis Berliner e nella cosiddetta resistenza knockdown (kdr) ai piretroidi (Ferré e Van Rie, 2002).
Immagine 1
Come tutti gli insetti parassiti sottoposti a trattamenti frequenti, anche Drosophila suzukii è in grado di sviluppare resistenza, soprattutto quando gli insetticidi sono utilizzati come unica strategia di controllo.
I ditteri (mosche, zanzare, tafani ecc.) presentano in generale un potenziale biotico elevato, caratterizzato da:
La Arthropod Pesticide Resistance Database (APRD) della Michigan State University (https://www.pesticideresistance.org) riporta che negli Stati della California e della Georgia, sono stati registrati 37 casi di resistenza in D. suzukii a tre principi attivi: bifentrina (piretroidi), zeta-cipermetrina (piretroidi) e spinosad (spinosine).
Tuttavia, la letteratura specialistica evidenzia numerosi altri casi.
Ad esempio:
Per quanto riguarda la sensibilità ai bioinsetticidi, Gress e Zalom (2018) hanno rilevato che lo spinosad — insetticida ampiamente usato nell’area di Watsonville (California) nei frutteti di piccoli frutti biologici — mostrava valori di CL50 (Concentrazione Letale 50%) sette volte superiori rispetto alle zone dove il prodotto non veniva impiegato.
Va sottolineato che Watsonville è stata la prima località in cui D. suzukii è stata rilevata, suggerendo quindi un caso di resistenza incipiente. Inoltre, Disi et al. (2021) hanno dimostrato che, in laboratorio, D. suzukii sviluppa alti livelli di resistenza dopo sole 11 generazioni trattate con spinosad.
Secondo Deans e Hutchinson (2022), la situazione è particolarmente problematica perché lo spinosad è l’unico insetticida ad aver mostrato efficacia come alternativa biologica.
In Cile non sono ancora stati condotti studi sulla resistenza di D. suzukii, ma ciò non implica che non esistano popolazioni resistenti: semplicemente nessuno le ha ancora cercate. È dunque essenziale che l’uso di insetticidi segua una strategia volta a minimizzare il rischio di sviluppo della resistenza.
Immagine 2
Un Programma di Gestione della Resistenza (PMR) è definito come la scienza (e l’arte) di applicare strategie per mantenere i geni di resistenza nella popolazione a livelli tollerabili (Georghiou, 1986).
Il PMR fa parte della Gestione Integrata dei Parassiti (IPM) e inizia con l’impiego di tutte le strategie non chimiche disponibili: controllo biologico, genetico, etologico, fisico, culturale e legale (quarantene). L’obiettivo è ridurre l’incidenza della piaga e quindi limitare il ricorso agli insetticidi.
È errato credere che il controllo biologico sia sempre incompatibile con l’uso di insetticidi sintetici. Al contrario, è un metodo pulito e sostenibile che può contribuire a ridurre la popolazione dei parassiti e la necessità di trattamenti chimici.
Più elevata è la presenza di nemici naturali in un agroecosistema, minore sarà l’incidenza della piaga e l’uso di insetticidi, riducendo così anche il rischio di resistenza.
Tuttavia, le specie invasive come D. suzukii, una volta introdotte in un nuovo Paese, non incontrano predatori naturali, causando gravi danni.
In Cile, l’INIA (Istituto di Ricerca Agraria) sta studiando il controllo biologico di D. suzukii presso le stazioni di La Cruz e Quilamapu, utilizzando il parassitoide Pachycrepoideus vindemmiae, un ectoparassitoide che attacca le pupe della mosca.
I risultati iniziali (Dancau et al. 2016; Da Silva et al. 2019) fanno sperare in un buon insediamento del parassitoide nel territorio cileno.
Tabella 1. Insetticidi autorizzati dal Servizio Agricolo e Zootecnico (SAG) per il controllo di Drosophila suzukii, classificati secondo i criteri del Comitato di Azione contro la Resistenza agli Insetticidi (IRAC).
Le buone pratiche agronomiche quotidiane possono ridurre significativamente la pressione del parassita.
Leach et al. (2017) hanno dimostrato che raccogliere i frutti ogni due giorni, anziché ogni tre, riduce notevolmente la presenza di larve nei frutti. È inoltre raccomandato:
Il monitoraggio è cruciale per l’IPM. Permette di conoscere la reale dimensione della popolazione infestante e di evitare applicazioni inutili basate su calendari fissi.
Per D. suzukii esistono trappole commerciali e alternative fai-da-te con sidro o aceto di mele (SAG, 2019), anche se queste ultime sono poco selettive, rendendo difficile l’identificazione dell’insetto.
Secondo Caprile et al. (2011), è essenziale eliminare gli adulti prima della deposizione delle uova, poiché gli insetticidi non agiscono sulle larve già presenti nei frutti.
In Cile, molti produttori utilizzano ancora applicazioni calendarizzate, una strategia inefficace che aumenta la pressione selettiva e i rischi legati a:
Regola di base: applicare gli insetticidi solo quando le trappole iniziano a catturare D. suzukii. Applicare prima aumenta i costi, farlo dopo ne riduce l’efficacia.
Un prodotto efficace può eliminare il 90% degli individui presenti, ma farlo su 10 esemplari è diverso che su 100 o 1.000.
Per questo è fondamentale affiancare al controllo chimico strategie complementari, come il controllo biologico.
Usare solo insetticidi autorizzati dal SAG e seguire una rotazione basata sui criteri IRAC, che classificano i prodotti secondo il meccanismo d’azione e la resistenza sviluppata.
La Tabella 1 dell’articolo elenca i 38 prodotti autorizzati in Cile per il controllo di D. suzukii.
Evitare l’uso dei prodotti più efficaci in caso di basse infestazioni. Se si sviluppa resistenza verso il “prodotto di punta”, questo diventa inutilizzabile, con conseguenze gravi in un mercato — come quello cileno — limitato nella varietà di insetticidi disponibili.
Sebbene l’esistenza di 38 principi attivi possa sembrare sufficiente, un’analisi dettagliata mostra che le alternative effettivamente praticabili sono molto più ridotte.
Figure 2 e 3: Sito web per il download dell’app IRAC per la gestione degli insetticidi in base al meccanismo di resistenza, disponibile sulla sua pagina ufficiale. Disponibile su: https://irac-online.org/mode-of-action/mobile-applications - Pagina di Google Play per il download dell’app IRAC per la gestione degli insetticidi secondo il meccanismo di resistenza. Disponibile su: https://play.google.com/store/apps/details?id=irac.moa&hl=es_CL
In Cile, i piretrodi, con 12 formulazioni commerciali, e i neonicotinoidi, con 8 formulazioni, a cui si aggiungono due prodotti misti (piretroide + neonicotinoide), costituiscono complessivamente il 61% degli insetticidi autorizzati (Tabella 1).
Questo significa che, pur essendo il mercato nazionale vario in termini di quantità di prodotti, resta limitato in termini di diversità chimica. Dato che il Paese è un importatore di principi attivi, è fondamentale gestire con razionalità gli insetticidi disponibili per evitare di perdere efficacia contro Drosophila suzukii.
Un quarto aspetto cruciale riguarda i bioinsetticidi di origine vegetale o microbica, anch’essi autorizzati dal SAG per il controllo di D. suzukii. Tra questi si annoverano:
Questi prodotti non devono essere valutati secondo i criteri dei fitofarmaci sintetici, perché:
Per agevolarne l’impiego nelle rotazioni anti-resistenza, si consiglia:
I rifugi sono un strumento strategico per la gestione della resistenza, poiché conservano nella popolazione i geni di suscettibilità. Si tratta di:
Finché l’insetto resta nel rifugio:
Se un individuo resistente si accoppia con uno suscettibile del rifugio, avviene una diluizione genetica della resistenza, rallentandone significativamente lo sviluppo.
In Cile, uno dei temi più discussi riguarda la gestione della zarzamora (rovo selvatico): alcuni esperti ritengono possa fungere da rifugio, ma serve estrema disciplina nella gestione dei frutteti affinché non diventi un focolaio permanente. Per questo, molti produttori preferiscono la sua eradicazione totale dal campo.
Figura 4. A. Ícono de la app de IRAC en el teléfono. B y C. Interfaz de la app con el usuario.
Oggi, la protezione delle colture può contare su numerose tecnologie: droni, immagini satellitari, sistemi di irrorazione avanzati, nuove formulazioni fitosanitarie.
Nel contesto della resistenza agli insetticidi, uno strumento semplice ma cruciale è l’applicazione IRAC, che classifica gli insetticidi per meccanismo di azione e resistenza.
L’app IRAC:
Una volta installata:
Ad esempio, scegliendo i neonicotinoidi (Gruppo 4), l’app indica i prodotti da evitare nella rotazione successiva.
Essendo aggiornata regolarmente, l’app rappresenta una guida dinamica e affidabile nella pianificazione delle strategie fitosanitarie.
Per garantire la sostenibilità delle produzioni agricole e limitare l’emergere di resistenze in Drosophila suzukii, è essenziale attuare un piano integrato di gestione dei parassiti (IPM).
Questo approccio deve combinare:
L’uso razionale degli insetticidi, fondato su:
è fondamentale per evitare il collasso delle strategie di difesa.
In sintesi: solo un approccio olistico, multidisciplinare e proattivo potrà contrastare efficacemente la minaccia rappresentata dalla resistenza agli insetticidi, tutelando al contempo redditività, sicurezza e sostenibilità delle colture.
Fonte testo e immagini: mundoagro.cl
Gonzalo Silvia Agazo
Mundoagro
09 ago 2024
I dati di uno studio mostrano che la percentuale di allegagione dei fiori impollinati artificialmente era solo dell'1,1%, rispetto al 15,4% dei fiori con impollinazione libera. Inoltre, le ciliegie dei fiori a libera impollinazione hanno mostrato attributi di qualità superiori.
02 giu 2025
Dopo un avvio difficile, la campagna 2025 della Ciliegia di Marostica IGP segna una netta ripresa con un aumento previsto del 25% rispetto al 2024. Qualità ottima e meteo favorevole rilanciano il frutto simbolo del Vicentino e della tradizione agricola veneta.
03 giu 2025
Uno studio in Cile dimostra che i sistemi di umidificazione nei centri di raccolta riducono la disidratazione delle ciliegie, migliorando peso, qualità e aspetto del peduncolo anche dopo 30 giorni di conservazione. Un vantaggio competitivo concreto per i produttori cileni.
03 giu 2025
Il 1° Congresso MUNDOAGRO Speciale Ciliegie ha riunito oltre 800 professionisti del settore agricolo in Cile, offrendo masterclass internazionali, forum tecnici e uno spazio di confronto sui temi chiave della qualità, nutrizione e innovazione nella coltivazione del ciliegio.
