Surface pitting nelle ciliegie: studio in Repubblica Ceca su qualità e conservazione

Il surface pitting è un grave disordine post-raccolta nelle ciliegie dolci (Prunus avium L.). Riduce l’aspetto e il valore commerciale dei frutti e ne accorcia la shelf life aumentando il rischio di marciumi.

Un recente studio triennale condotto nella Repubblica Ceca ha esaminato come la qualità del frutto e le condizioni di conservazione influenzino la riduzione di questo disordine.

Che cos’è il surface pitting?

Il pitting si manifesta come piccole depressioni sulla buccia delle ciliegie causate principalmente da urti e compressioni durante la raccolta e la manipolazione.

Questo problema interessa fino all’80% delle ciliegie nelle catene di fornitura commerciali — spesso più dei marciumi fungini. Facilita l’invasione microbica e lo squilibrio idrico, accelerando il deterioramento.

Lo studio

Lo studio ha valutato 35 genotipi di ciliegio dolce: 32 accessioni di breeding e tre cultivar (‘Van’, ‘Regina’ e ‘Sweetheart’) in tre stagioni. Sono stati misurati consistenza, calibro e contenuto di solidi solubili (SSC).

Il surface pitting è stato indotto meccanicamente per simulare i danni da manipolazione. Successivamente, i frutti sono stati conservati per 21 giorni a 1,5 °C e 85% di umidità relativa in quattro condizioni di stoccaggio:

• Confezionamento in atmosfera modificata (MAP): 17% O₂ / 3% CO₂
• Ossigeno ultra-basso (ULO): 1% O₂ / 2% CO₂
• Trattamento con ozono (0,2 ppm per 8h, applicato prima o dopo il danneggiamento)
• 1-metilciclopropene (1-MCP; 0,0016 g/m³ per 8h, pre- o post-danneggiamento)

Risultati dell’indice di resistenza (RI)

La resistenza al surface pitting è stata misurata con un Indice di Resistenza (RI), da 1 (nessun danno) a 4 (danno grave). I valori RI hanno mostrato ampia variabilità tra i genotipi — da 1,31 ± 0,26 (‘10072’, più resistente) a 2,72 ± 0,45 (‘16806’, meno resistente).

La consistenza ha mostrato una forte correlazione negativa con l’RI (r = –0,606, p < 0,001), indicando che le ciliegie più sode subiscono meno danni.

SSC e calibro hanno mostrato correlazioni deboli o non significative con l’RI (r = –0,022 e r = –0,07 rispettivamente), indicando che dolcezza e dimensioni sono predittori poco utili di resistenza.

Effetto della maturazione alla raccolta

La maturazione alla raccolta ha avuto un effetto minore sulla suscettibilità al pitting:

• Frutti raccolti precocemente: RI medio di 2,12 ± 0,48
• Frutti a maturazione commerciale: RI di 2,14 ± 0,45

Performance delle cultivar di riferimento

‘Van’ ha dimostrato una tolleranza moderata (RI = 2,07 ± 0,22). ‘Regina’ (2,37 ± 0,51) e ‘Sweetheart’ (2,14 ± 0,35) sono risultate più suscettibili.

La maggior parte delle accessioni di breeding ha ottenuto risultati migliori rispetto a ‘Regina’, con alcune superiori anche a ‘Sweetheart’ e ‘Van’ in termini di consistenza e resistenza, indicando una selezione efficace per la resilienza.

Impatto delle condizioni di conservazione

Tra i trattamenti di conservazione:

• L’ULO ha fornito la migliore protezione con il RI medio più basso (2,54).
• MAP e ozono post-trattamento leggermente meno efficaci (RI ≈ 2,7).
• 1-MCP post-trattamento ha mostrato la maggiore suscettibilità (RI = 2,76).

Nei test sulla cultivar ‘Tamara’ sotto danno indotto:

• L’ULO ha nuovamente registrato il RI più basso (2,35 ± 0,13).
• I trattamenti con 1-MCP (pre e post) hanno avuto effetti moderati.
• L’ozono pre-trattamento è stato moderatamente efficace (2,66 ± 0,14).
• L’ozono post-trattamento ha aumentato i danni superficiali (2,85 ± 0,08).

Tempistica dei trattamenti protettivi

Applicare ozono e 1-MCP prima del danneggiamento meccanico ha migliorato significativamente l’efficacia.

Un trattamento proattivo prima degli stress da manipolazione aumenta la resilienza del frutto. I trattamenti reattivi — in particolare l’ozono dopo il danno — possono peggiorare le lesioni.

Raccomandazioni pratiche

• Il MAP preserva efficacemente la consistenza per la conservazione a breve termine o i mercati locali.
• L’ULO è preferibile per i trasporti a lunga distanza e per prolungare la shelf life.

La resistenza al surface pitting dipende principalmente dal genotipo, con la consistenza come indicatore chiave.

La maturazione alla raccolta ha un ruolo modesto, mentre la tempistica dei trattamenti influisce in modo critico sui risultati.

Per il breeding e la pratica commerciale:

• Selezionare genotipi sodi e utilizzare l’indice di resistenza come criterio di screening.
• Applicare trattamenti protettivi prima degli eventi di stress.
• Usare ULO per i mercati export al fine di ridurre il pitting e mantenere la qualità.

Classificazione dei frutti in categorie da 1 a 4 (da sinistra a destra) secondo il grado di danno durante la valutazione. Suran et al. (2025). (Crediti immagine: https://doi.org/10.3390/horticulturae11070716). 

Tabella 1. Confronto dei principali parametri qualitativi nelle ciliegie dolci in due periodi di raccolta. La tabella riassume i valori medi e le deviazioni standard (SD) di consistenza, calibro, contenuto di solidi solubili (SSC) e indice di resistenza. Suran et al. (2025). (Crediti immagine: https://doi.org/10.3390/horticulturae11070716).

Tabella 2. Matrice di correlazione con coefficienti di Spearman e p-value (*p < 0,05) tra consistenza, calibro, SSC e *Indice di Resistenza. Suran et al. (2025). (Crediti immagine: https://doi.org/10.3390/horticulturae11070716).

*Criteri RI: 1- nessun danno visibile; 2- leggere indentazioni superficiali; 3- pitting moderato; 4- pitting esteso o profondo.

Figura 2. Analisi della variabilità dell’indice di resistenza dei genotipi di ciliegio contro il surface pitting (analisi di varianza Kruskal-Wallis; p < 0,05). Suran et al. (2025). (Crediti immagine: https://doi.org/10.3390/horticulturae11070716). 

Figura 3. Analisi della relazione tra tipo di condizione di conservazione e indice di resistenza delle accessioni di ciliegie dolci (analisi di varianza Kruskal-Wallis; p < 0,05). Suran et al. (2025). (Crediti immagine: https://doi.org/10.3390/horticulturae11070716). 

Figura 4. Analisi della relazione tra condizione di conservazione e indice di resistenza della cultivar di ciliegio dolce ‘Tamara’. Suran et al. (2025). (Crediti immagine: https://doi.org/10.3390/horticulturae11070716).

Fonte immagine apertura: Portal fruiticola

Pavol Suran
WSUO (CZ)

Cherry Times - Tutti i diritti riservati